В серии 249 глаз Kane имела наименьшую абсолютную ошибку, а четыре современные формулы в целом были точнее традиционных; в длинных глазах лучше выглядели EVO и Barrett.
doi: 10.1155/joph/6375056В многоцентровой базе современные формулы превзошли Haigis-L и Shammas-PL, а версии с задней кривизной роговицы были точнее соответствующих вариантов без неё.
doi: 10.1016/j.ajo.2026.07.059В независимой выборке из 275 глаз выбор формулы по сочетанию AL, K и ACD снизил среднюю абсолютную ошибку до 0,24 D и дал 89,1% результатов в пределах ±0,50 D.
doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000002055В 59 глазах после вторичной фиксации Yamane EVO, Barrett, Hoffer Q и SRK/T не различались по точности; все дали направленную миопическую ошибку прогноза.
doi: 10.1186/s12886-026-04934-2В 98 глазах с капсульным кольцом Barrett Universal II и Holladay II имели меньшую абсолютную ошибку, но все четыре формулы дали небольшое гиперметропическое смещение.
doi: 10.4274/tjo.galenos.2026.33338В серии из 325 глаз O Formula показала меньшую ошибку, чем четыре современные формулы, но статистически не отличалась от SRK/T и проверялась только в одном центре.
doi: 10.1016/j.ajo.2025.08.049В 271 коротком глазу EVO и Holladay 1 имели наименьшую среднюю ошибку в общей выборке, но Haigis, K6, Kane и PEARL-DGS лидировали в отдельных диапазонах осевой длины.
doi: 10.1007/s00417-026-07505-9В ретроспективной многоцентровой выборке из 2550 глаз формула Moussa дала наименьшую среднюю абсолютную ошибку, но разрыв с ближайшими формулами составил сотые доли диоптрии.
doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000002079В шведской базе компенсированных событий чаще всего встречались эндофтальмит, неверная сила ИОЛ и неполное удаление хрусталика; тяжёлый вред был связан и с этапами вне операционной.
doi: 10.1007/s00417-026-07493-wВ 164 глазах длиной 26,04–29,72 мм Holladay 1 NLR и SRK/T WK2 дали RMSAE 0,393 D; некоторые корректированные старые формулы работали хуже новых методов.
doi: 10.1016/j.apjo.2026.100301