Современный обзор сопоставляет переднекамерные, радужковые и склеральные способы фиксации и подчёркивает отсутствие универсально лучшей техники.
doi: 10.1097/ICU.0000000000001220В лабораторной модели фиксация ePTFE четырёхпетлевой ИОЛ требовала большей силы для смещения, чем две фланцевые техники.
doi: 10.1038/s41598-026-61169-3В сравнительном исследовании 72 глаз децентрация была сходной, но ирис-клоу ИОЛ меньше наклонялась и сильнее колебалась после саккад.
doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001975Метаанализ 631 глаза показал сходную корригированную остроту зрения, но разные рефракционные и операционные характеристики двух вариантов вторичной ИОЛ.
doi: 10.1007/s00417-026-07263-8В 59 глазах после вторичной фиксации Yamane EVO, Barrett, Hoffer Q и SRK/T не различались по точности; все дали направленную миопическую ошибку прогноза.
doi: 10.1186/s12886-026-04934-2В post-hoc анализе 226 глаз Barrett Universal II и Kane дали меньшую абсолютную ошибку после вторичной бесшовной интрасклеральной фиксации однокомпонентной ИОЛ.
doi: 10.3928/1081597X-20260707-01В ретроспективной серии из 64 глаз горизонтальная и вертикальная фланцевая интрасклеральная фиксация дали сопоставимые шестимесячные зрительные и рефракционные результаты.
doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001855